시원스쿨 아이엘츠/토플

안녕하세요~

리딩(R)의 본론2와 리스닝(L)의 반박3이 서로 반박관계,
본론3과 반박2가 반박관계였으면 논리적으로 더 좋지 않았을까요?

왜냐하면 저는 제 답안 마지막 문단 내용이 아래와 같고 다음과 같이 생각했어요.
R 본론 3: 문학작품의 미래는 위협받고 있다. 사람들이 안 읽어서 <-> L 본론 3: 현대문학은 재미없다, 사람들이 안 읽는다, 사람들은 다른 방법을 찾는다(문학이 아닌)
'어, 그럼 문학을 안 읽는 건 맞잖아.. 그럼 문학의 미래가 밝지 않다는 R의 주장을 반박하는 건 아닌데? 문학의 미래는 위협받는 거 맞는데? 엇, 이건 뭔가 반박이 안 되는 것 같은데.. 망했다' 생각했거든요~

해설강의를 들으며 문득 든 생각은 아래와 같으면 어땠을까 였어요.
R 본론2: 문학작품이 아닌 아주 단순하고 바보같은 다른 문화활동에 사람들이 시간을 허비한다
<->
L 반박3: 그게 왜 사람들 잘못이냐? 사람들은 R에서(당신이) 말한 "아주 단순하고 바보같은 다른 문화활동"에서 스스로 즐기면서도 시야도 넓힐 수 있는 방법을 찾는다.

또,
R 본론3: 문학 작품의 미래가 위협받고 있다. 왜? 사람들이 안 읽으니까
<->
L 반박2: 아니다. R(당신)이 말한 "질 높은 문학"은 아니지만 청년층 문학을 읽는데 이 장르는 많은 새로운 독자들에게 영감을 주었고, 분명 그들 중 많은 사람들이 더 나아가 문학 작품을 읽게 될거다. 그러니까 문학 작품의 미래는 밝을 수 있고, 문학 작품의 미래가 위협받고 있다는 R(당신)의 주장은 기우이다.
이런 식으로요.

선생님께서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다~ 물론 시험에서는 시간 순서대로 글을 작성해야겠지요?